SIMBABWE: BÜRGER:INNEN WEHREN SICH GEGEN VERFOLGUNG VON DISSIDENTEN

Im Juni 2010 wurde Farai Maguwu, der damals das in Simbabwe ansässige Zentrum für Forschung und Entwicklung leitete, von den simbabwischen Behörden verhaftet und mehrere Wochen lang inhaftiert. Seine Verhaftung erfolgte, nachdem er einer Untersuchungsmission des Kimberley-Prozesses, der weltweiten Aufsichtsbehörde für Diamanten, wichtige Informationen zugespielt hatte. Diese Informationen bezogen sich auf schwere Menschenrechtsverletzungen durch staatliche Sicherheitsbeamte in der östlichen Region des Landes, wo wertvolle Diamantenvorkommen entdeckt worden waren.

Maguwu wurde wegen „Veröffentlichung von Unwahrheiten gegen den Staat in der Absicht, die Sicherheit oder die wirtschaftlichen Interessen des Landes zu untergraben“ angeklagt.

Während die ersten Anklagen gegen Maguwu nicht zu einer Verurteilung führten, waren die folgenden Jahre von zahlreichen Begegnungen mit der Strafverfolgung geprägt. Maguwu ist derzeit Geschäftsführer des Centre for Natural Resources Governance (CNRG), einer lokalen Überwachungsorganisation, die sich mit natürlichen Ressourcen und Rechten befasst, und hat mit seinem Team eine Vielzahl von Menschenrechtsverletzungen untersucht. Dazu gehören unter anderem Fälle wie die Zwangsvertreibung von Bürger:innen von ihrem angestammten Land, illegaler Bergbau in Naturschutzgebieten, die Misshandlung von Einheimischen durch chinesische Investoren und die Aufdeckung der zügellosen Ausbeutung der natürlichen Ressourcen Simbabwes.

PATRIOTISMUS GESETZLICH VERANKERN

Um gegen „unpatriotische“ Bürger:innen wie Maguwu vorzugehen, hat Präsident Emmerson Mnangagwa im Juli das Gesetz zur Kodifizierung und Reform des Strafrechts (Criminal Law Codification and Reform Amendment Bill) unterzeichnet, das gemeinhin als „Patriotic Bill“ bezeichnet wird. Dieses neue Gesetz stellt alle Personen unter Strafe, die, neben anderen als „unpatriotisch“ geltenden Handlungen, „vorsätzlich die Souveränität und die nationalen Interessen Simbabwes verletzen“, sowie diejenigen, die sich an Aufrufen zu Wirtschaftssanktionen gegen das Land beteiligen.

Nach diesem Gesetz können Handlungen, die als schädlich für die Interessen des Landes angesehen werden, schwerwiegende Folgen haben, die von der Todesstrafe bis zum Entzug der Staatsbürgerschaft reichen. Infolgedessen müssen sich Personen wie Maguwu und der Journalist Hopewell Chin'ono, die sich der Aufdeckung von Fehlverhalten und Missbräuchen der Regierung verschrieben haben, nun in einer neu geschaffenen Rechtslandschaft zurechtfinden, die mit gefährlichen Risiken für sie behaftet ist.

Trotz der weit verbreiteten Verurteilung durch Menschenrechtsgruppen seit der Einbringung des Gesetzes ins Parlament im Dezember 2022 hat die ZANU-PF-Partei von Präsident Mnangagwa ihre parlamentarische Mehrheit genutzt, um die Änderungen durchzusetzen. Dieser Schritt hat sowohl lokale als auch internationale Menschenrechtsverteidiger zutiefst beunruhigt.

VERFASSUNGSMÄSSIGKEIT DES GESETZES ANGEZWEIFELT

Die von Menschenrechtsgruppen geäußerten Bedenken sind so schwerwiegend, dass die Verfassungsmäßigkeit der Änderungen unmittelbar nach ihrer Unterzeichnung vor Gericht angefochten wurde.

In einem Eilantrag an den Obersten Gerichtshof hat die Media Alliance of Zimbabwe (MAZ), ein Zusammenschluss lokaler Medien- und Informationsrechtsorganisationen, gemeinsam mit dem Journalisten Zenzele Ndebele die Verfassungsmäßigkeit der meisten Abschnitte des neuen Gesetzes angefochten. Sie begründen ihre Klage mit der Unbestimmtheit und dem weiten Geltungsbereich des Gesetzes und argumentieren, dass diese Merkmale Raum für Fehlinterpretationen und Missbrauch lassen.

MAZ und Ndebele machen geltend, dass die im Gesetz verwendeten Begriffe wie „Agenten, Bevollmächtigte oder Einrichtungen“ ausländischer Regierungen zu allgemein gehalten und daher verfassungswidrig seien.

„Die verfassungsmäßige Regierung in Simbabwe zu untergraben, zu stören, zu stürzen oder umzustürzen, ist nicht klar genug definiert, wenn überhaupt, und folglich ist Abschnitt 22A (2) ungenau, vage und verfassungswidrig“, heißt es in dem Antrag.

„Paragraf 22A (2) ist weit gefasst und birgt ein hohes Missbrauchspotenzial, was dazu führt, dass abweichende Stimmen zum Schweigen gebracht werden, und ist daher unfair, unangemessen, unnötig und in einer demokratischen Gesellschaft, die auf Offenheit, Gerechtigkeit, Menschenwürde, Gleichheit und Freiheit beruht, nicht zu rechtfertigen.“

Sie erklärten weiter, dass die Kriminalisierung von Bürger:innen, die als unpatriotisch angesehen werden, unangemessen sei.

„Es ist auch unnötig weit gefasst und greift damit in den Bereich der verfassungsmäßig geschützten Freiheiten ein, insbesondere in die Meinungs-, Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit sowie in das Recht auf Privatsphäre“, argumentierten sie.

Sie fügten hinzu, dass die Bürger:innen die Möglichkeit haben sollten, sich mit dem Gesetz vertraut zu machen und ihr Verhalten entsprechend anzupassen.

„Strafverfolgungsbeamte werden den Paragrafen wahrscheinlich so weit wie möglich auslegen, mit dem realen Risiko oder der Möglichkeit, dabei unschuldige Bürger:innen zu verfolgen.“

NEUES GESETZ NOTWENDIG

Ndabaningi Mangwana, ein Sprecher der Regierung, erklärte, dass das Gesetz, das seiner Meinung nach das simbabwische Pendant zum Logan Act der Vereinigten Staaten ist, als Reaktion auf Forderungen von Bürger:innen verabschiedet wurde, die über die Handlungen derjenigen besorgt sind, die das Land und seine Regierung dämonisieren.

„Wir leben in einer Welt, in der aufgrund der einfachen Kommunikation, des Transports und der sozialen Interaktion immer mehr Privatpersonen die Dinge selbst in die Hand nehmen, als selbsternannte Botschafter in andere Länder reisen, ausländische Beamte treffen und die nationale Außenpolitik und die nationalen Interessen untergraben“, schrieb Mangwana in einer regierungseigenen Wochenzeitung, „Ein solches Verhalten eigennütziger Bürger schadet unweigerlich den nationalen Interessen der Regierungen souveräner Länder, indem es deren außenpolitische Agenda untergräbt. Diejenigen Einzelpersonen oder Gruppen, die sich auf eine nicht genehmigte eigennützige Bürger- oder Privatdiplomatie und Verhandlungen mit ausländischen souveränen Regierungen einlassen, verstoßen nicht nur gegen die Verfassung, sondern auch gegen das Völkergewohnheitsrecht, das gemäß Abschnitt 326 Absatz 1 der Verfassung ein wesentlicher Bestandteil unseres Rechts ist.“

EIN NEUES ZIMBABWE?

Als Mnangagwa die Macht durch einen Staatsstreich übernahm, der zur Absetzung des verstorbenen Robert Mugabe, eines früheren autoritären Führers, führte, versprach er, ein „neues Simbabwe“ für seine Bürger:innen.

„Ich arbeite daran, ein neues Simbabwe aufzubauen: ein Land mit einer florierenden und offenen Wirtschaft, mit Arbeitsplätzen für die Jugend, mit Chancen für Investoren sowie mit Demokratie und gleichen Rechten für alle“, schrieb Mnangagwa in einem Meinungsbeitrag. „Ich verpflichte mich dem Grundsatz, dass in dem neuen Simbabwe alle Bürger das Recht auf freie Meinungsäußerung und Vereinigungsfreiheit haben werden.“

Doch Analysten betonen nun, dass es sich bei diesen Rechten um genau die Rechte handelt, die der 81-jährige Mnangagwa durch ein wachsendes Arsenal repressiver Gesetze aushebelt.

„Die Unterzeichnung des 'Patriotic Bill' als Gesetz durch den Präsidenten ist ein schwerer Angriff auf die Rechte auf freie Meinungsäußerung, friedliche Versammlung und Vereinigungsfreiheit“, sagt Khanyo Farisè, stellvertretender Forschungsdirektor von Amnesty International für das südliche Afrika. „Die Verabschiedung des Gesetzes ist ein weiterer Beweis dafür, dass die simbabwischen Behörden bestrebt sind, den zivilen Raum weiter einzuschränken und Andersdenkende zum Schweigen zu bringen.“

BREITERE GEOPOLITISCHE VERZWEIGUNGEN

„Meiner Ansicht nach hat die fortgesetzte Misswirtschaft in Simbabwe einige negative Auswirkungen auf nationaler und regionaler Ebene“, erklärte Lloyd Kuveya, stellvertretender Direktor des Zentrums für Menschenrechte an der Universität Pretoria in Südafrika, gegenüber FairPlanet.

„Auf nationaler Ebene leiden die Menschen weiterhin unter der Wirtschaftskrise und den Menschenrechtsverletzungen. Auf regionaler Ebene leiden die Nachbarländer unter der Last, eine große Zahl von Migranten aus Simbabwe aufnehmen zu müssen.“

Millionen von Simbabwern haben sich in Südafrika niedergelassen um dort ihren Lebensunterhalt zu verdienen. Von denjenigen, die eine Sondergenehmigung für den Aufenthalt im Nachbarland erhalten haben, sind einige derzeit in Rechtsstreitigkeiten verwickelt, um den Widerruf dieser Genehmigungen zu verhindern. Sie argumentieren, dass sich die humanitäre Krise, die ursprünglich zur Erteilung dieser Genehmigungen geführt hat, in ihrem Heimatland noch verschärft hat.

„Die SADC-Staaten (Southern African Development Community) müssen sich gegenseitig zur Rechenschaft ziehen und ähnliche gemeinsame Werte haben“, fügt Kuveya hinzu.

„Wenn ein SADC-Staat seine Angelegenheiten nicht nach gemeinsamen Werten wie der Achtung der Menschenrechte, der Rechtsstaatlichkeit, der Korruptionsbekämpfung und der verantwortungsvollen Staatsführung regelt, sollte er nicht Teil der subregionalen Wirtschaftsgemeinschaft sein und nicht in den Genuss der Vorteile der regionalen Integration kommen“, erklärt er und betont, dass sich die SADC-Staaten besonders für die Verwirklichung der wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Rechte einsetzen sollten.

WERDEN SIMBABWES NACHBARN INTERVENIEREN?

Piers Pigou, Leiter des Programms für das südliche Afrika am südafrikanischen Institute of Security Studies, erklärt, dass die umstrittenen Bestimmungen des neuen Gesetzes einer Verfassungsprüfung wahrscheinlich nicht standhalten werden. Er wies jedoch darauf hin, dass diese Bestimmungen von den Behörden bereits als Waffe eingesetzt und bedrohlich eingesetzt werden, wie die jüngsten Drohungen von Präsident Mnangagwa gegenüber Mitgliedern der simbabwischen Anwälte für Menschenrechte zeigen.

„Kann die Region etwas tun? Ja, das kann sie. Aber werden sie es tun? [Wahrscheinlich nicht, denn das würde einen Präzedenzfall schaffen, vor dem andere Mitgliedstaaten zurückschrecken würden“, so Pigou gegenüber FairPlanet.

„Die Politik der Nichteinmischung [erstickt] oft jeden Kommentar darüber, wie sehr die Mitgliedsstaaten in Fragen der Demokratie, der Regierungsführung und der Menschenrechte hinter den regionalen Standards zurückbleiben“, fügt er hinzu.

„Früher hätten solche Anfechtungen vor dem SADC-Tribunal erfolgen können, aber dieses Gericht wurde von Simbabwe und gleichgesinnten Mitgliedsstaaten praktisch ausgeschaltet. Es hat den Anschein, dass legale Verfolgung und repressives Regieren jetzt eine akzeptable Praxis sind und nur offene und weit verbreitete Gewaltanwendung eine öffentliche Reaktion hervorrufen wird.

In Simbabwe sind für den 23. August Wahlen angesetzt, und viele Analysten sind der Meinung, dass das Spielfeld stark zugunsten von Präsident Mnangagwa und seiner Partei verzerrt ist.

Pigou sagte, dass der Wahlapparat der SADC, einschließlich des Beirats (SEAC) und der Beobachtermission (SEOM), in der Lage sei, eine umfassende Bewertung der Situation vorzunehmen, wenn sie die SADC-Wahlrichtlinien als Rahmen anwenden.

„Aufgrund der bisherigen Ergebnisse ist es jedoch wahrscheinlicher, dass es sich um eine selektive Rosinenpickerei handelt“, schloss er.